МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ
А.М.ГОРЬКОГО

Прежде чем начать писать, я задаю себе
три вопроса: что хочу написать, как написать
и для чего написать.

А.М.Горький.


Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партий-
ную кассу большевиков и был одним из главных их, выражаясь
современно, спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение
писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с
революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович
близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью пол-
ностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно
отразились на его творчестве.
В наследии любого писателя что-то может нравится, а
что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в
восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного
творчества А.М.Горького. Ранние его произведения- романти-
ческие песни и легенды- составляют впечатление соприкосновения
с настоящим талантом. Это- подлинное искусство- возвышенный
слог и сказочная метафоричность "Песен" о Соколе И Буревестни-
ке. Из них вошли в наш язык такие блестящие выражения, как,
например, "Безумство храбрых- вот мудрость жизни!", "Рожденный
ползать- летать не может!" и другие. Легенды о Ларре и о Дан-
ко, взятые отдельно, являются замечательными образцами роман-
тической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном
произведении - "Старуха Изергиль", героиня которого тоже, ка-
жется, взята из легенды.
Роман "Мать" долгое время считался центральной книгой
писателя. Главным доказательством этому суждению служили слова
Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие
участвовали в революции несознательно. Но если художественные
достоинства литературы мерить только политической направлен-
ностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется,
что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные пере-
живаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатле-
ние. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о нена-
висти революционеров к правительству, удивляешься мягкости об-
ращения с ними. В "тесной" тюрьме сидят в камерах всего по
трое- четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи
принимают без ограничений. Тут же вспоминаются страшные карти-
ны сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова,
Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем,
что сейчас творится в наших лагерях... И как подумаешь, что к
этому привели страну такие, как Павел Власов...
Но самое главное, что делает роман "Мать" неприемлемым
для нас ( как и поэмы Маяковского,и "Поднятую целину" ),-это
оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата.
С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бо-
роться, но не кровавым террором. И не такими, как горьковский
Сатин (пьеса "На дне" ) или Челкаш (рассказ "Челкаш"), было
заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых ("Дело Арта-
моновых", "Фома Гордеев"). А именно это и случилось.
После романа "Мать" писатель создал еще немало выдающихся
произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудни-
чество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю,
как же Горький отвечал на свои три вопроса ( смотри его выска-
зывание в эпиграфе), когда писал о работе заключенных на Бело-
моро- Балтийском канале?
Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Макси-
мовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его
за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно
и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский
писатель Р.Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее
войдет истина?
Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет
время. Но я думаю, великий писатель заслужил себе право
навсегда остаться в памяти людей.