В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси. Понятно, что такая глобальная задача не под силу одному человеку, поэтому Гоголь ограничился описанием жизни уездного города и его окрестностей, а Некрасов - нескольких смежных деревень. Основным сословием, выбранным для описания, у Гоголя является мелкопоместное дворянство, а у Некрасова - крестьянство (мужицкое сословие). Своей цели авторы достигли, так как выбранные ими для описания срезы общества были самыми представительными в описываемую авторами эпоху. Эти образы - самые типичные русские люди, а Русь времен Гоголя или Некрасова целиком состояла из уездных городов и смежных деревень.
Понятно, что самый естественный способ повествования - показ России глазами одного героя (или же группы героев), откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой и в “Мертвых душах”, и в “Кому на Руси жить хорошо”.
Так, поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: “объять всю Русь”. Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций.
В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб... Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях...”
В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: “Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...” Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. “Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...” Но “нет пощады у судьбы” для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, “что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...” Сурово поприще такого писателя, так как его не понимает равнодушная толпа, он обречен на одиночество. Гоголь считает, что труд именно такого писателя благороден, честен, высок. И он сам готов идти об руку с такими писателями, “озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания. Завершается же произведение поэтическим обобщением - образом летящей птицы-тройки, являющейся символом всей страны. Проблемы, затронутые Гоголем в поэме, — это не конкретно поставленный вопрос, и лишь в заключительных строках первого тома “Мертвых душ” ясно и отчетливо звучит: “...Русь, куда ж несешься ты? ” И мы понимаем, что для автора Русь — это тройка, несущаяся по дороге жизни. И жизнь — та же дорога, бесконечная, неведомая, с вершинами и падениями, тупиками, то хорошая, то плохая, то сплошная грязь, без начала и конца. В “Мертвых душах” тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису “дорога есть жизнь”. Завершает Гоголь поэму обобщением: он 474
переходит с жизненного пути отдельного человека на исторический путь государства, обнаруживая их удивительное сходство.
Как и в “Мертвых душах”, в поэме Некрасова тема дороги является связующей. Поэт начинает поэму “со столбовой дороженьки”, на которое я сошлись семеро мужиков-правдоискателей. Эта тема ясно видна на протяжении всего длинного повествования, но для Некрасова дорога лишь иллюстрация жизни, малая ее часть. Основное действие Некрасова- повествование, развернутое во времени, но не в пространстве (как у Гоголя). В “Кому на Руси жить хорошо” все время звучат насущнее вопросы: вопрос счастья, вопрос крестьянской доли, вопрос политического устройства России. Поэтому тема дороги здесь второстепевяа.
При создании своей поэмы Некрасов занял куда более приземлей-ную позицию, чем Гоголь. Это, в отличие от Гоголя, не позиция сторон-него наблюдателя, смотрящего на своих героев с недосягаемой высоты (такая отстраненность чувствуется в поэме Гоголя), которого мало тро-гает их судьба, который смеется над ними, который холодным критическим умом выводит глубокие обобщения; нет, это - позиция человека, который “вживается” в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков, и, наконец, Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему и для которого важнее всего счастье этого человека (своего героя). Но так же как и в поэме Гоголя, в поэме Некрасова образ дороги выполняет роль символа жизненного пути, когда поэт рассказывает жизни народного заступника Гриши Добросклонова. Перед Гришей ст ит вопрос: какой жизненный путь выбрать, по какому пути идти. “Одна просторная дорога - торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа”, “Другая - тесная, дорога честная, по яей идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд”. И далее автор пишет о том, что “сманила Гришу узкая, извилистая тропочка”. Он выбрал путь народного заступника, на котором “ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь”. Песни о двух дорогах, бесспорно, перекликается по тематике с лирическим от отуплением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более труд-ный путь.
Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем про-изведении, не придает теме дороги большого значения (в основном пове-ствовании она всего лишь композиционный прием), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзорВ , не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу.
В обеих поэмах все же тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В “Кому на Руси жить хорошо, тема дороги является художественным приемом, в “Мертвых душах” целью написания, главной темой, сутью произведения.